سینما چرا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[civilar]

بسمه تعالی

*** توضیح : لطفا این متن را تا پایان بخوانید سپس در مورد آن قضاوت نمایید . پیشاپیش از شما نهایت پاسداشت را دارم .


بنده در این انجمن در مورد تعاریفی که از هنر ارایه می شود خیلی صحبت کردم . امروز می خواهم خیلی تفضیلی در مورد یکی از شاخه های آن چه هنر نامیده می شود ، بنویسم . سینما شاید مضحک ترین بخش از چیزی که هنر نامیده می شود . هنر هفتم مسخره ترین واژه ای است که در ذهن دارم .

روشی برخواسته از خط فکری کشوری 500 ساله که هنوز تاریخی مستند به جز گاو چرانی و تاریخ سرخ پوستی ندارد . در این که کشور ایالات متحده کشوری بزرگ است هیچ شکی نیست . اما تا به حال از خود پرسیده اید چرا آمریکا مرکز سینما است ؟؟؟؟؟

همان طور که گفتم آمریکا هیچ هویت با عظمتی ندارد و به خاطر همین مجبور است شروع به هویت سازی کند . چرا با وجود این همه کشور در جهان فقط آمریکا در جهان نعره کشی می کند . در این که این رفتار اهدافی اقتصادی و سیاسی دارد هیچ حرفی نیست و ممکن است بگویید که کشور های دیگر قدرت چنین کاری را ندارند . این تعابیر کاملا صحیح است اما آن چیزی که در مورد آمریکا تفاوت دارد این است که آمریکا تازه قصد دارد آن چه کشوری به عظمت ایران سالیان سال دارد و مردمش به آن افتخار می کنند را به دست آورد . حال تا به دست آوردن این افتخار راه درازی و چند صد ساله در پیش دارد و برای این که مردم خود را مفتخر سازد مجبور است که با تخیل مردمش بازی کند . مهم ترین بازی این کشور با تخیل مردمش ، افیونی به نام سینما است . مردمی که وقتی می خواهند گذشته ی خود را به خاطر آوردند یاد وحشی گری هایی که در حق سرخ پوستان مظلوم و ساکنان اصلی این سرزمین روا داشته شد ، می افتند باید به یک چیز افتخار کنند اما هیچ چیز ندارند . این خلا با چه چیزی پر می شود ؛ سینما .

ممکن است بگویید که ما در گذشته کشوری بزرگ بوده ایم و الآن چیزی نیستیم . من هم با این عقیده موافقم ، اما نکته ی فابل تامل جو روانی این است که چرا ما باید د.باره کشور گشایی کنیم در حالی که ما در گذشته نامی به نام کوروش کبیر داریم که همه ی کشور گشایی های تاریخ را تحت لوای نام خود کوچک ساخته است و یا آن چیزی که آمریکا سعی می کند با پولیترز ها و اسکار ها به دست آورد کشور ایران بدون آن ها دارد . می توانید با هر آمریکایی صحبت کنید و در مورد این که آیا آن ها دوست دارند تاریخ با عظمتی داشته باشند صحبت کنید ، مطمئن باشید از پاسخ های آن ها احساس بی هویتی بیرون خواهد آمد و به شما خواهند گفت که در حال ساختن هویت هستند .

همه ی گفته های بالا برای آن بود که به این برسم که آیا ما به درآوردن ادا توسط آن چه بازیگر ( دلقک های عصر جدید ) نامیده می شوند احتیاج داریم یا نه . زمانی که آمریکا کشف شد معاصر بود با دوره ای که در اوج فرهنگ بودیم و دوره ی سرایندگان بنی آدم ها . ما دارای چیزی بودیم در عصری که کشوری که اکنون داعیه ی تاریخ سازی را دارد . آمریکا با ساخت تخیلاتی هم چون بشقاب پرنده و موجودات فضایی سعی بر آن دارد تا خود را تاریخ ساز جدید بعد از اجداد مشهور و روباه صفت خود قوم آنگلوساکسون ( اانگلیس ) که اتفاقا آن ها هم کم در حق اسکاتلندی ها ظلم نکردند ، معرفی کند .

آیا ایالات متحده با ساختن دنیایی تخیلی جلوی رشد فکری کودکان و نوجواناو بزرگسالان خور ا نمی گیرد ؟ آیا جلوی پویایی افکاری که باید دنیا را بسازند نمی گیرد ؟ به راستی اگر این افیون هنر است چرا صنعتی بسیار پر درآمد است و مخصوص ثروتمندان ؟ چرا این صنعت منحصر به زیبارویان است ؟ چرا فیلم هایی که فحشای بیشتری دارند ، موفق ترند ؟ چرا کسانی که بیشتر سینما می روند ، بی فرهنگان جامعه هستند ؟ چرا ...........؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

افیون مذکور ( سینما ) به راستی دنیا را فتح کرده است ، اما سوال من از کشور هایی مثل ایران این است که آیا ما هم به تخیلات احمقانه ی کشوری که پدر و مادر خود را نمی شناسد ، احتیاج داریم یا نه ؟ به راستی اگر شعر حافظ هنر است پس سینما چیست به جز دارویی روان گردان که هیجانات کاذب در انسان ها ایجاد می کند . سوال من از دنیا این است چرا از زمان ظهور این پدیده ی مخرب ذهن جوانان دنیا بیشتر منحرف گشته است . فساد ، فخشا ، رفتارهای زننده و ... افزایش یافته است . به راستی یک فیلم فوق العاده از یک کتاب ضعیف کمتر نیست ؟ به نظر بنده این واقعیتی است دردناک که ما فراموش کرده ایم . آن کتاب ضعیف حداقل توانایی آموختن چند لغت کوچک به ما را دارد ، حال هر چه قدر بی معنی باشد اما وقتی بالغ بر 2 ساعتی که برای یک فیلم به هدر می رود آیا به اندازه ی 2 ساعت انسان را به مرگ نزدیک نمی کند که با در جا زدن همراه بوده است .

به شخصه می گویم 1000 تومان هم که به یک دلقک عصر جدید ( بازیگر ) می دهند ، بسیار بیشتر از پول های مفتی که در گلوی فوتبالیست ها ریخته می شود ، مرا آزار می دهد .

در پایان سینما مختص این کشور بی هویت 500 ساله است که بنا شده به دست دیگران است نه کشور هایی با عظمت ایران .

------------------------------------------------------------------------------

دریغا که ایران ویران شود
کنام پلنگان و شیران شود

------------------------------------------------------------------------------

بنی آدم اعضای یکدیگرند
که در آفرینش ز یک گوهرند

چو عضوی به درد آورد روزگار
دگر عضوها را نماند قرار

تو کزمحنت دیگران بی غمی
نشاید که مامت نهند آدمی

------------------------------------------------------------------------------

ز کجا آمده ام آمدنم بهر چه بود
به کجا می روم آخر ننمایی وطنم

------------------------------------------------------------------------------

فاش می گویم و از گفته ی خود دلشادم
بنده ی عشقم و از هر دو جهان آزادم

طایر گلشن قدسم چه دهم شرح فراق
که در این دامگه حادصه چون افتادم

من ملک بودم و فردوس برین جایم بود
آدم آورد درین دیر خراب آبادم

------------------------------------------------------------------------------

مسلمانان مسلمانان مسلمانی ز سر گیرید
که کفر از شرم یار من مسلمان وار می آید

------------------------------------------------------------------------------

این مطالب بد جوری توی گلوی من گیر کرده بود ، الان با کفتنش دلم آرام گرفت .

در پایان هنر رسانه تنها برای انجام فعالیت های خبری و مستند و شاید هم برای فیلم های تاریخی مناسب است .

------------------------------------------------------------------------------


در پایان به علت عدم آشنایی بنده به فن نویسندگی اشکالات فنی من را در متن به بزرگی خویش ییخشید .

منظور من فقط از سینما ، ایران نبود بلکه کل هستی بود ؛ ایران ، آمریکا و کل جهان و هر جایی که شما فکرش را بکنید .
در مورد این مطالب حاضرم با هر کسی بحث داشته باشم .

[Younes]

من با شما بحث میکنم. به علت اینکه خیلی مریض احوالم توانایی نوشتن جوابیه برای شما رو آن طور که باید ندارم و به این علت پوزش می خوام.
اگه بخوام مثل شما غیر منصفانه و سخت یکسو نگرانه نگاه کنم باید بگم که ای کاش به جز اون چند تا فیلم درجه 5 هالیوودی و فیلم های هندی و فیلمفارسی ها فیلم های دیگری هم دیده بودین. اون وقت بود که نه تنها سینما رو در هالیوود خلاصه نمی کردین بلکه تفاوت بین هالیوود و هنر رو هم درک می کردین. متنتون پر از نتیجه گیری های اشتباه بر مبنای پیش فرض های غلطه. آخه کی میگه سینمای هالیوود هنره؟ نه خیر جانم. هالیوود یک بخشی از صنعت و تجارت کشور آمریکاست. من شما رو دعوت می کنم که در معنای شعر زیر بیشتر تامل کنید: بنی آدم اعضای یکدیگرند
که در آفرینش ز یک گوهرند
برداشت من اینه: ایران و آمریکا و انگلیس و ... نداریم. همه ی ملت ها در طول تاریخ اشتباهاتی کردن ولی مهم اینه که الان اشتباهاتشون رو بپذیرن و در جهت حقوق بشر و آزادی همه ی انسان ها گام بر دارند. این که آمریکا 500 سال داره و ما 5000 سال مهم نیست. مهم اینه که اون ها هم انسانن و پیشرفته تر از ما و ما می تونیم از پیشرفت هاشون استفاده کنیم. دست آورد های آمریکایی ها فقط مال خودشون نیست، دست آورد های کل بشریته. این دعوای بسیار بچه گانه ایه که بگی ما 5000 سال داریم اونا 500 سال. اصلا شما 5 میلیون سال عمر داری که چی؟
با تمام احترامی که برای شما دوست عزیز قائلم ازتون خواهش می کنم به جای احساس عقلانیت رو وسیله ی نقدتون قرار بدین و در بسیاری از پیش فرض هاتون شک کنید. بنده ادعای سینما بلد بودن ندارم اما به وضوح می بینم که شما هیچ از هنر و سینما نمیدونین. عذر می خوام که این طور رک حرف میزنم اما احساس کردم اگر رک نباشم بهتون خیانت کردم.
اگر بحث ادامه پیدا کنه جای نقد بسیار عمیق تر در مطلبتون هست اما مطلبتون اون قدر بر پایه های غیر علمی استواره که ترجیح میدم به همین مقدار بسنده کنم.

[civilar]

قبل از هر چیز این هنری که شما می گی فقط به خاطر این نیست که فعلا رسانه دستشه و هر جور می تونه از خودش تعریف می کنه ؟

میشه تعریف شما رو از هنر بدانم ،
هنر تو این زمانه یعنی پول از موسیقی و استاد محمد رضا شجریان بگیر تا یه سری به اصطلاح هنر های دست چندم مثل سینما .

حالا سینما هالیوود نیست ، کجا است ؟ اگه بقیه مانند هالیوود نیستند ، چرا از هالیوود تقلید می کنند ؟
آره وقتی رومن پولانسکی با اون سابقه ی شخصیتی جذابش میشه صاحب سبک این پدیده ، میشه تا آخر اون رو خواند .

آقا شما متن من رو کامل نخواندید ، من پیشرفت های تکنولوژیک آمریکا رو تحسین می کنم ، اما می گم آیا ما که هویت داریم و نیاز به هویت سازی نداریم ، لازمه یه پدیده داشته باشیم که اذهان مردم خودمان رو با اون مشوش کنیم .

همین پیشرفت ها رو هم شما فرمودید برای همه ی مردم دنیاست و بشریت اما چرا فقط برای دوستان اونه ؟

اگه اهالی سینما فرهنگی هستند ، چرا رابطه ی اون ها با فوتبالیست ها که همه می دانیم اکثریت قاطبه ی آن ها نهایتا دیپلم دارند ، خیلی گرمه .

سینما هیچ چیز نیست جز یه سرگرمی زاید برای انحراف افکار
چه بسا زمانی که شما در حال تماشای یک فیلم به ظاهر فوق العاده هستید ، را می توانستید در راه خدمت به بشریت قدم بردارید .

آیا استیون هاوکینگ ها و آلبرت انیشتین ها و بسیاری نابغه ی دیگر فیلم می دیده اند ؟ کدام یک بیشتر به بشریت خدمت کرده اند ، دانشمندان یا سینما ؟
آیا همین سینما نیست که ایجاد مد می کند ؟

حرف آخر شما اول متن رو نقد کن و جواب بده بعد به شخصیت من ایراد بگیر .

حرفی که من می زنم یه بحث فلسفیه .
شرط لازم ، شرط کافی ، شرط اضافی

علم شرط لازم و کافی هستی است اما سینما رو میشه به عنوان شرط اضافی هم به حسای نیاورد .

[Younes]

دوست گرامی بنده هیچ وقت کاری به شخصیت شما نداشتم. به قولی اون قدر شرافت داریم که به جای اینکه بزنیم سر طرف رو بشکنیم کمر ادعاش رو خرد کنیم. اما اگر مایل باشید نظرم رو در مورد خودتون بدونین باید بگم به خاطر نقاد بودنتون بسیار برای من قابل احترامین.
در مورد هنر ... ببینین میدونین که ون گوگ یه مواقعی بود که در ازای گرفتن یه ساندویچ تابلو می کشید. یا گدار رو هم حتما میدونین که همه قبول دارن که هیچ گاه جذب سیستم نشد. اینو گفتم تا بدونین فرقی است ....
برای بحث با شما باید بسیار عمیق تر بود. نمیدونم که خودتون آگاه هستید یا نه ولی افکارتون مملو از عقایده چپه حتی من مشابهت هایی بین صحبت های شما و آنارشیست ها می بینم. آیا همچین موضوعی رو قبول دارید؟ اگر آری که من به نقد بنیان های نظریات چپی که شما رو به اینجا رسوندن بپردازم و اگر خیر که کار ما راحت تر با چند تا مثال نقض در مورد احکام کلی ای که صادر کردین همه چی حل میشه.
(حرف از فلسفه زدید گفتم بد نیست که بگم من هم در حال تحصیل در رشته فلسفه علم با فوکوس روی فلسفه سیاست هستم پس تا حدود کمی مباحث فلسفی رو متوجه هستم.)

[civilar]

راستش من رشته ام فلسفه نیست ، خیلی هم ازش سر در نمی یارم ، چون علم جنون آوریه و واقعا پیچیده . ( منظورم توهین نبود اما راستش همیشه فیلسوف ها فکرشان از زمان خودشان جلوتره به خاطر همین من همیشه نسبت به فیلسوف هایی همچون ابو علی سینا احساس کمبود می کنم ) . این لغاتی هم که به کار بردید اصلا متوجه نشدم . اگه در موردشان تو همین سایت یه ارسال داشته باشید ممنون میشم .

من دارم مهندسی عمران می خوانم و اگه شما با اون آشنایی داشته باشید می دانید که اولین و جامع ترین رشته ی مهندسی است . نقدی هم که من به متن داشتم نسبت به برداشت یه مهندس عمران از این به ظاهر هنره . همیشه به اقتصای رشته ام سعی کرده ام نگاه جامعی به هر چیزی داشته باشم .

هر بشری که دست راست و چپش رو بشناسه ، می دانه که اساس یه ساختمان بر محاسباتش قرار گرفته که توسط مهندسین عمران انجام میشه و اگه چیزی هم از تمدن های گذشته مانده اگر مهندسی نبود نمی ماند ؛ اما ما همیشه با معمارها که ظاهرا هنرمند هستند ، سر این اصل بحث داریم .
در مورد سینما و اهمیتش هم من همیشه این بحث رو داشتم .

من همیشه بحثم سر اینه که آیا سینما به بزرگی چیزی که نشان میده هست یا نه ؟ آیا به این اهمیت هست یا نه ؟ در کل آیا لازم هست یا نه ؟

خیلی ممنون

[Younes]

نوشته اصلی توسط civilar

راستش من رشته ام فلسفه نیست ، خیلی هم ازش سر در نمی یارم ، چون علم جنون آوریه و واقعا پیچیده . ( منظورم توهین نبود اما راستش همیشه فیلسوف ها فکرشان از زمان خودشان جلوتره به خاطر همین من همیشه نسبت به فیلسوف هایی همچون ابو علی سینا احساس کمبود می کنم ) . این لغاتی هم که به کار بردید اصلا متوجه نشدم . اگه در موردشان تو همین سایت یه ارسال داشته باشید ممنون میشم .

من دارم مهندسی عمران می خوانم و اگه شما با اون آشنایی داشته باشید می دانید که اولین و جامع ترین رشته ی مهندسی است . نقدی هم که من به متن داشتم نسبت به برداشت یه مهندس عمران از این به ظاهر هنره . همیشه به اقتصای رشته ام سعی کرده ام نگاه جامعی به هر چیزی داشته باشم .

هر بشری که دست راست و چپش رو بشناسه ، می دانه که اساس یه ساختمان بر محاسباتش قرار گرفته که توسط مهندسین عمران انجام میشه و اگه چیزی هم از تمدن های گذشته مانده اگر مهندسی نبود نمی ماند ؛ اما ما همیشه با معمارها که ظاهرا هنرمند هستند ، سر این اصل بحث داریم .
در مورد سینما و اهمیتش هم من همیشه این بحث رو داشتم .

من همیشه بحثم سر اینه که آیا سینما به بزرگی چیزی که نشان میده هست یا نه ؟ آیا به این اهمیت هست یا نه ؟ در کل آیا لازم هست یا نه ؟

خیلی ممنون

جالبه. اگه واقعا مطالعه نداشتین تو این مباحث میتونین به خودتون ببالین که به طور موازی نقد هایی که تفکرات چپ بر به قول خودشون سرمایه داری و راست ها وارد می کنند رو شما هم وارد می کنین. والا از تقسیم بندی های چپ و راست گفتن که نه کاره منه و نه جاش این جاست پیشنهاد می کنم خودتون مطالعه کنین فقط این رو بگم که بعضی از چپ ها این نقد رو بر راست ها وارد می کنن که سیستم سرمایه داری شما یه سری ارزش های اغوا گر رو مطرح می کنن که مردم رو جلب میکنه در حالی که اون ارزش ها بسیار هم بی ارزش هستن و نقد هایی از این دست که بنده هم برخی از این نقادی ها رو قبول دارم به عنوان مثال منتقد سیستم هالیوود هستم ولی خب هنر و سینما خیلی با صنعتی مثل هالیوود تفاوت دارن.
من همیشه بحثم سر اینه که آیا سینما به بزرگی چیزی که نشان میده هست یا نه ؟
نمیدونم شما کدوم بزرگی رو میگین. اون سینمایی که من شیفته اش هستم با وجود عظمتش بسیار مورد غفلته. اگه منظورتون هالیووده که چندین سال بیش از 70 درصد تولیداتش به نظر من نامی بهتر از چرند ندارن و فیلم های برترش هم چنگی به دل نمی زنن.


آیا به این اهمیت هست یا نه ؟
باز هم باید بپرسم کدوم اهمیت؟ اون سینمایی که من شیفته اش هستم بسیار پر اهمیت تز از این حرف هاست.

در کل آیا لازم هست یا نه ؟
این رو نمیدونم. اما در یه صورت می تونم جواب شما رو بدم. اگر خالقانش رو افراد دانایی می دونین میشه گفت لازمه.
(سوال می پرسن که آیا وجود ما انسان ها لازم بود؟ یا به نوعی دیگر: امکان داشت که نبودیم؟
جوابش اینه که اگه به خدای قادر متعال دانا و ... اعتقاد دارین بنابراین ما می باید باشیم و امکان نبود ما نیست چرا که وقتی هستیم یعنی ضرورتی بوده که هستیم و بنابراین نبود ما نقض اون ضرورته و نتیجه این که پروردگاری دانا و حکیم و ... نداشته ایم.)

[civilar]

1- آیا با دیدن فیلم بشریت رو به جلو حرکت می کنه یا با علم ( آیا انسان نمی تواند وقتی رو که برای دیدن سریالی علمی مثل فرینج می ذاره خودش به جستجوی اون علم بپردازه . )
2- شما گفتین به هالیوود اعتقاد ندارین و من به سینما اعتقاد ندارم ، اما آواتار شما یک بازیگر هالیوودی به نام رابرت ... است . ( من هم یک دوره فکر می کردم سینما مهمه ، اطلاعاتم هم مال اون دوره است . )
3- ببینید به نظر من اصل موضوع پیشرفته ، این چیزی که هنر نامیده میشه در واقع یه بخش جانبی برای جلوه دادن به پیشرفته و قابلیت حذف شدن داره . ( قضیه ی شرط لازم و کافی و اصافی )
4- با یه تحقیق ساده میشه ثابت کرد که سینما تو ایجاد افکار متوهمانه و خود بزرگ بینانه نقش به سزایی داره و در انحراف افکار نوجوانان نقش به سزایی داره .
5- اینی که بشر باید سرگرم بشه درسته و کسی منکرش نیست اما به قول خودتان 70 درصد هالیوود قابل دور ریختنه .
6- گفتید هالیوود خوب نیست ، پس چرا همه ی یا بهتر بگم اکثریت نزدیک به مطلق آثار ماندگار سینمای جهان هالیوودیه ؟
7- اما سینمای مورد علاقه ی من ، سینما مرحوم چارلی چاپلین بود که از دل مردم بود و برای مردم ؛ نه برای القای افکار به مردم . ( که نشانه ای از تحمیل فکریه )

خیلی ممنون

[civilar]

در نهایت من همیشه سعی کردم فکرم در راه بهینه ( که اصلی ترین هدف تحصیل در رشته های مهندسی است ) به کار ببندم ، حالا اگه تو این مسیر عقیده ام با چپ ها همسانی پیدا کرده ناخواسته بوده .

[Younes]

آیا با دیدن فیلم بشریت رو به جلو حرکت می کنه یا با علم ( آیا انسان نمی تواند وقتی رو که برای دیدن سریالی علمی مثل فرینج می ذاره خودش به جستجوی اون علم بپردازه . )
این یا رو باید برداری. همه چی که یا این یا اون نیست. پیشنهاد می کنم کمی در مورد کثرت گرایی مطالعه بفرمایید. به زبون خودمونی دید خاکستری هم میگن. اگه از شما بپرسم که آیا بشر با مهمونی و پارک و درد دل کردن (همه ی اون چیزایی که همیشه انجام میدیم اما ضرورت حیاتی ندارن) پیشرفت می کنه یا با علم شما چی میگی؟
این سوال جای بحث خیلی زیادی داره. من هم حقیقتا توان ارائه ی درستشون رو ندارم. بحثی هست به اسم تجربه ی اجتماعی یا همچین چیزی که حتی سال ها سیاست های آمریکا در دورانی مثل deal new بر مبنای این بحث بود.(در زمان زمام داری محافظه کاران)
(ارجاع به کتاب جسارت امید) به زبان ساده یعنی برای عمل سیاسی نیاز به تجربه اجتماعی داریم. نظریه است و امکان اثبات مطلقش نیست. من این نظر رو بسط میدم. به شما میگم که فیلم ها بسیاری از تجربیات رو به شما میدن و شما چه به صورت خودآگاه و چه به صورت ناخودآگاه(که به عقیده ی من اکثرا نا خودآگاه هستن) از اون تجربیات استفاده می کنین.
فیلم نمایش ترومن رو دیدین. این فیلم رو ببینین اگر به فلسفه وجود علاقه پیدا نکردین و به فکر نرفتین هر چی میخاین به من بگین. مثال ها بسیار زیادن.

2- شما گفتین به هالیوود اعتقاد ندارین و من به سینما اعتقاد ندارم ، اما آواتار شما یک بازیگر هالیوودی به نام رابرت ... است . ( من هم یک دوره فکر می کردم سینما مهمه ، اطلاعاتم هم مال اون دوره است . )
خب اولا من منتقد هالیوود هستم همون طور که منتقد همه چیز حتی خودم هستم. انتقاد مساوی نیست با تنفر یا دشمنی یا دوستی. بنده یک سوفیست هستم که به همه چی شک دارم.
دوم اینکه حالا مثلا من از هالیوود متنفرم چه ربطی به رابرت دنیرو داره؟ اصلا دنیرو رو می شناسین؟ به خدا اگه بشناسینش مثل من علاقه مند میشین بهش. حتما دیدین که هنرمندان هالیوودی با تبلیغات زیاد توی مراسم خیریه شرکت می کنن. آقای دنیرو یه بار یادکه 2000 تا وسیله و عکس که در طول دوران بازیگریش جمع کرده بود بدون اینکه سر و صدا کنه به حراج گذاشت تا نمیدونم به یه مستحقی کمک کنه.(میدونین فروختن یادگاری هاتون چه قدر سخته. و این آقا بدون چشم داشت تبلیغاتی و در نهان این کار رو کرد)
از من می شنوید شما هم عکسش رو بزارین تو آواتارتون تا همه بشناسنش.

3- ببینید به نظر من اصل موضوع پیشرفته ، این چیزی که هنر نامیده میشه در واقع یه بخش جانبی برای جلوه دادن به پیشرفته و قابلیت حذف شدن داره . ( قضیه ی شرط لازم و کافی و اصافی )
نظری ندارم. نظر شما محترم ولی خب اگر قابلیت حذف شدن داره و شمارو این قدر اذیت میکنه خب حذفش کنین. من قول میدم مقاومت کنم.
4- با یه تحقیق ساده میشه ثابت کرد که سینما تو ایجاد افکار متوهمانه و خود بزرگ بینانه نقش به سزایی داره و در انحراف افکار نوجوانان نقش به سزایی داره .
بسیار بسیار خوشحال میشم تحقیق کنین و نتیجه تحقیقاتتون رو به من هم نشون بدین.
5- اینی که بشر باید سرگرم بشه درسته و کسی منکرش نیست اما به قول خودتان 70 درصد هالیوود قابل دور ریختنه .
من نگفتم قابل دور ریختنه. گفتم چرنده.
6- گفتید هالیوود خوب نیست ، پس چرا همه ی یا بهتر بگم اکثریت نزدیک به مطلق آثار ماندگار سینمای جهان هالیوودیه ؟
من شکر بخورم بگم هالیوود خوب نیست. من گفتم منتقدشم و 70 درصد تولیداتش چرنده و روز به روز این درصد بیشتر میشه.
اکثریت آثار ماندگار سینما هم به هیچ وجه هالیوودی نیستم. به نظر من 10 درصد بیشتر سهم هالیوود نیست. اونم به خاطر گل روی کوبریک ها و جان فورد ها و وودی آلن ها و کوئن ها و ...
7- اما سینمای مورد علاقه ی من ، سینما مرحوم چارلی چاپلین بود که از دل مردم بود و برای مردم ؛ نه برای القای افکار به مردم . ( که نشانه ای از تحمیل فکریه )
سینمای استاد چاپلین که جای خود داره ولی بنده ارزشی برای تعهد و وظیفه و این جور مسائل سلب کننده آزادی قائل نیستم.
خیلی ممنون

ببخشید دیر جواب دادم. خیلی سرم شلوغ بود.

[civilar]

خیلی ممنون از پاسخ گویی شما
جواب های شما منظقی بود اما باید به من حق بدید که برای کسی مثل من که این تفکرات رو داره خیلی کامل نبود .

1- جواب سوال اولتان برای من قانع کننده نبود ، چون با یک کتاب که یک واحد نسبی است نمی شه نسبت به موضوعات نسبی نظر داد .
دلیل من هم اینه که تو رشته ی شما چرا با ظهور این به ظاهر هنر سینما دیگه تعداد فیلسوف های اثرگذار این قدر کم شده و اون هایی هم که هستند سینمارو نیستند . ( کلا دانشمندان سینمارو نیستند . )
2-اینی که شما در مورد آقای دونیرو گفتید ، من نمی دانستم و این حرکت ایشان قابل تحسینه . اما امثال این اشخاص زیادند .
ببینید من از علی کریمی خوشم نمیاد اما نمی تونم منکر خیر بودنش بشم .
3- ببینید من دانشجوی یک رشته ی نسبتا مطلق هستم ، اگه در یک ضریب یک دهم خطا داشته باشم ، همه عمرم رو به باد داده ام و شما اگه صاحب ملک باشید می تونید نسبت به تلفات خود از من شکایت کنید که حکم تا حد قصاص هم داره . بنابراین نمی تونم با رشته های نسبی مثل معماری که تو نظر من عالیه و تو نظر شما ممکنه خوب نباشه ، کنار بیام . ( بیشترین مشکل من تو زندگی با این رشته ی زیر مجموعه ی مهندسی عمران ، معماری است - البته این تقریبا شوخی بود )
4-برای تحقیقات هم شما که مدیر هستین می تونین یه نظر سنجی بذارید اگه کسایی که الان از سن نوجوانی گذشتن ( چون خود نوجوان ها ممکنه قبول نکنند ) نظری مخالف من دادند ، من قول میدم همه ی حرف هام رو تو این تاپیک پس بگیرم . فقط نظرسنجی جهت دار نباشه و سوالات کاملا توجیه کننده ی شخص باشه . ( مثلا چند درصد پسرها دوست دارند ( توهم آن را دارند که برد پیت حلبی یا در داخل ایران حامد بهداد باشند و در مورد جنس مونث هم )
5- خب اینی که گفتید درست اما خیلی هم با دور ریختنی تفاوت نداشت . حالا این هفتاد درصد چرند بر روی اذهان مردم خیلی بیشتر از 30 درصد به قول شما و کمتر از 5 درصد به قول من اثر داره ، چرا ؟
6- ولی شما از هر کسی که در سینما کار کرده بپرسید آرزوی هالیوود رو داره .
7- سوال من اینه عوام که در واقع نمره دهنده ی اصلی به سینما هستند نه منتقدین بیشتر چاپلین رو دوست دارند . چرا چاپلین اثرگذارتر از بسیاری سینما گران امروزی است ؟
این یه تعریف کاملا نسبی بود چون این مسئله نسبت به نوع دید و ذهن هر کس متفاوته .

در پایان یه رباعی از شیخ ابوالسعید ابوالخیر برای توجیه نظارتم :
هنگام سپیده دم خروس سحری
دانی که چرا هم یکند نوحه گری

یعنی که نمودند در آیینه ی صبح
از عر شبی گذشت و تو بی خبری ( فیلم نگاه می کنی یا هر کار دیگری )


ضمنا سال نو مبارک

بازم از پاسخ گویی شما ممنون